产品对比
传统保温项目多层承包，资源分散，体制陈旧
采用“虾米腰”方式，稳定性差，连接缝隙多。
预制成型，运输及储存空间大。
不具有防水效果，雨水进入保温层内，加速保温棉老化。
缠绕在管道上，衔接不良，存在很多缝隙。
部分受限空间，施工难度大。
受雨水侵蚀，造成热量流失。
MIS高温蒸汽管壳
MIS高温蒸汽管壳保温设计、材料供应、现场施工安装于一身；整合，建立全体系扁平化管理平台。并通过对保温方案的设计，集成材料的筛选，现场施工的安装，为客户提供更节能、高质量、性价比优的产品，并最终对保温效果负责。
设计理念对比
 |  |
| MIS高温蒸汽管壳设计了滑动调节段。每隔3-5米设置一个滑动调节段，滑动调节段内使用低导热系数隔热材料，确保整体保温效果不会降低。 | 传统管道保温一般是在常温下将保温棉包裹到管道上，管道随着温度的升高会变长，而保温棉随之会被拉开，局部会出现保温厚度降低甚至管道裸露。 |
产品设计结构对比
 |  |
| 因为有滑动调节段的设计，在其他部位的MIS管壳，其环向缝隙及纵向缝隙均采用挤压方式安装，确保天衣无缝。MIS管壳采用连接件连接，使管壳成为一体，不受热胀冷缩影响。 | 采用保温棉缠绕包裹的方式，在安装过程中，难免会留有较大的缝隙，从而导致能量的流失，使保温效能大大降低。 |
保温结构对比
 |  |
| MIS高温蒸汽管壳根据每种隔热材料在不同温度下的导热系数差异，选取最优保温组合，降低复合材料的导热系数，提高保温效果MIS高温蒸汽管壳采用硅酸铝、玻璃棉等无粘结剂保温材料，不添加任何粘接剂，大大降低导热系数。 | 传统管道保温一般是在常温下将保温棉包裹到管道上，管道随着温度的升高会变长，而保温棉随之会被拉开，局部会出现保温厚度降低甚至管道裸露。 |
防水功能对比
 |  |
| MIS高温蒸汽管壳外部包裹反辐射防水膜，有效防止雨水进入保温层内，具有防水功能。 | 传统保温管壳不具有防水效果，当下雨或下雪时，雨水进入保温层内，由于温度的变化，在冷凝与蒸发之间不断循环，此过程带走大量的能量，造成能源损失。 |
扁平化、模块化预制对比
 |  |
| 扁平化设计，节约运输费用及现场储存空间。对于弯头、三通等安装复杂的异性件，提前模块化预制，加快安装速度，节约工期。 | 预制成型，运输及储存空间大。 |
 |  |
| 采用整体式弯头保温层及整体式弯头保护层组装而成。 | 传统保温安装采用“虾米腰”方式，这种稳定性差，连接缝隙过多。 |
实际案例性价比分析（以泵工程为例，现场实测数据对比）
| 序号 | 对比内容 | 公称直径（mm） | 保温厚度（mm） | 环境温度（℃） | 风速（m/s） | 现场实测计算出管道保温面积 | 保护层外壁平均温度（℃） |
| 1 | 传统保温管壳 | 200 | 110 | 3 | 2.5 | 2267.9㎡ | 17 |
| 2 | MIS高温蒸汽管壳 | 200 | 120 | 3 | 2.5 | 2267.9㎡ | 4.5 |
| 序号 | 对比内容 | 每平米热量损失（w/㎡） | 2267.9㎡管线热量损失（kw） | 以每年平均运行8000小时热量损失（kwh） | 折合天然气使用量（m³） | 天然气单价
（元/m³） | 折合每年热量损失金额 |
| 1 | 传统保温管壳 | 184.94 | 419.4 | 3,355,200 | 335,520 | 3.5 | 1,174,320 |
| 2 | MIS高温蒸汽管壳 | 19.8 | 44.9 | 359,200 | 35,920 | 3.5 | 125,720 |
以上热量损失值为正常天气，如遇到刮风或下雨下雪，损失能量将会更多。
| 序号 | 对比内容 | 产品价格含安装费用 | 使用寿命 | 平均每年费用 | 后果 |
| 1 | 传统保温管壳 | 815,427 | 3-5年 | 27.1万 | 大量保温材料、人工的浪费，增加环境处理压力 |
| 2 | MIS高温蒸汽管壳 | 2,707,880 | 10年以上 | 27.0万 | 安全、环保、省事 |
平均每年费用接近
使用寿命长
传统保温的经常更换，带来大量保温材料及人工的浪费
增加保温材料降解的环境压力
传统保温的经常更换，增加了施工安全隐患，尤其是高空作业安全隐患。
| 序号 | 对比内容 | 产品价格含安装费用 | 每年能耗费用（元） | 三年能耗费用合计（元） | 五年能耗费用合计（元） |
| 1 | 传统保温管壳 | 815,427 | 1,174,320 | 3,522,960 | 5,871.600 |
| 2 | MIS高温蒸汽管壳 | 2,707,880 | 125,720 | 377,160 | 628,600 |
使用MIS高温蒸汽管壳，三年为用户节约的能耗费用就能高达数百万，已超过其本身产品价值！
